Ο διορισμένος από το κράτος πραγματογνώμονας δεν αναφέρει πουθενά στην έκθεση του ότι έλειπαν οι καταλύτες του οχήματος . «Δεν θα μπορούσαν να πιάσουν φωτιά χόρτα από το κάτω μέρος του οχήματος αφού λείπουν οι καταλύτες που αναπτύσσουν μεγάλες θερμοκρασίες. Αν υπήρχε εστία φωτιάς από το κάτω μέρος του οχήματος δεν θα υπήρχαν άκαυτα λάδια μηχανής όπως αυτά που εντόπισε ο ίδιος», υποστηρίζει ο πραγματογνώμονας της οικογένειας.
Στο φως η έκθεση του πραγματογνώμονα της αστυνομίας
Το αυτοκίνητο εξέτασε και ειδικός πραγματογνώμονας της Αστυνομίας. Η εικόνα που παρουσιάζεται από εκείνον είναι διαφορετική.
Σύμφωνα με τα όσα αναφέρει στην έκθεση του:
1ον η φωτιά πυροδοτήθηκε από την τριβή του εμπρόσθιου αριστερού ελαστικού σε κορμό πεύκου.
2ον η βύθιση των τροχών στο έδαφος έφερε τον κινητήρα και το σύστημα απαγωγής καυσαερίων σε επαφή με τη βλάστηση του εδάφους και αποτέλεσε μια επιπλέον πηγή έναρξης της πυρκαγιάς.
3ον η φωτιά επεκτάθηκε στο χώρο του κινητήρα και τροφοδοτήθηκε από μια μεγαλύτερη πηγή καυσίμου (καύσιμα και λιπαντικά), στην συνέχεια επεκτάθηκε στο θάλαμο επιβατών σε χρόνο μικρότερο των 10 λεπτών και ο θάλαμος επιβατών τυλίχθηκε στις φλόγες μέσα σε 40 δευτερόλεπτα.
4ον ο οδηγός ενδεχομένως αναζήτησε μέσα πυρόσβεσης εντός του οχήματος, στις θήκες κάτω από το οπίσθιο κάθισμα και στο χώρο αποσκευών.
5ον ερμηνεύεται η έξοδος του οδηγού από την οπίσθια δεξιά θύρα καθώς οι φλόγες είχαν κατεύθυνση από την πλευρά του οδηγού προς τη δεξιά πλευρά του αμαξώματος. Δεν είναι γνωστό για πόσο χρόνο ο οδηγός ανέπνευσε επιβλαβείς και επικίνδυνες πτητικές ενώσεις και τοξικά αέρια που περιόρισαν την ικανότητα διαφυγής του..
Η ανάλυση των ντοκουμέντων
Ο τεχνικός σύμβουλος της οικογένειας του θύματος Παναγιώτης Μαδιάς ανέλυσε στο πλατό της εκπομπής τα ευρήματα του συναδέλφου του αλλά και τα δικά του, δείχνοντας φωτογραφίες- ντοκουμέντα.
Απέκλεισε την έναρξη της φωτιάς από το μπροστινό αριστερό τροχό λόγω τριβής με κορμό, όπως υποστήριξε ο πραγματογνώμονας της Αστυνομίας, για τους εξής λόγους:
1ον Η φωτιά δεν γίνεται να είχε ξεκινήσει από τον εμπρόσθιο αριστερό διευθυντήριο τροχό του αυτοκινήτου και να είναι περισσότερο καμένη-λιωμένη η οπίσθια αριστερή ζάντα του
2ον Είναι εξαιρετικά δύσκολο αν όχι απίθανο το ενδεχόμενο να προκληθεί σπινθήρας από την τριβή ελαστικού που βρίσκεται σε χώμα με ξύλο κορμού. Το χώμα λόγω υγρασίας ψύχει το ελαστικό την ώρα που αυτό βυθίζεται σε αυτό…(και ειδικά σε περιοχή με υγρασία)
3ον Από την τριβή σύμφωνα με την βιβλιογραφία το ελαστικό μπορεί να θερμαίνεται αλλά δεν παίρνει φωτιά .Αυτό που συμβαίνει είναι διαστολή του αέρα του ελαστικού με αποτέλεσμα αυτό να σκάσει και όχι να πάρει φωτιά
4ον Σε κάθε περίπτωση δεν είναι αρκετή η ολίσθηση μερικών λεπτών ελαστικού σε κορμό πεύκου προκειμένου να προκληθεί ανάφλεξη
Ο διορισμένος από το κράτος πραγματογνώμονας δεν αναφέρει πουθενά στην έκθεση του ότι έλειπαν οι καταλύτες του οχήματος . «Δεν θα μπορούσαν να πιάσουν φωτιά χόρτα από το κάτω μέρος του οχήματος αφού λείπουν οι καταλύτες που αναπτύσσουν μεγάλες θερμοκρασίες. Αν υπήρχε εστία φωτιάς από το κάτω μέρος του οχήματος δεν θα υπήρχαν άκαυτα λάδια μηχανής όπως αυτά που εντόπισε ο ίδιος», υποστηρίζει ο πραγματογνώμονας της οικογένειας.
«Όπως αποδέχεται ο διορισμένος πραγματογνώμονας τα μπροστινά καθίσματα είχαν κατέβει πριν τη φωτιά. Και επειδή μετά τη φωτιά δεν μπορούν να μετακινηθούν, αυτό οδηγεί στο απόλυτο συμπέρασμα ότι πρώτα κατέβασαν την πλάτη του πίσω και δεξιού καθίσματος και μετά τα μπροστινά, αφού στις φωτογραφίες φαίνεται η πλάτη του οπίσθιου καθίσματος να είναι κάτω από την αμετακίνητη πλάτη του μπροστινού του!», ανέφερε ο τεχνικός σύμβουλος Παναγιώτης Μαδιάς
«Το μεγαλύτερο θερμικό φορτίο βρίσκεται στην καμπίνα του οχήματος. Είναι εμφανές από την θερμικά αλλοιωμένη μεταλλική πλάτη του πίσω δεξιά πεσμένου καθίσματος. Ίσως τον είχαν τοποθετήσει ξαπλωμένο, έβαλαν φωτιά με επιταχυντή , συνήλθε ο ίδιος για λίγο, άνοιξε την πίσω δεξιά πόρτα να γλυτώσει αλλά τελικά τον έκαψαν…»
