Σε τροχιά σκληρής θεσμικής σύγκρουσης εισέρχεται ο Δήμος Ήλιδας, μετά την πρωτοφανή επίθεση του Δικηγορικού Συλλόγου Αμαλιάδας, ο οποίος με εξώδικη διαμαρτυρία δεν αφήνει κανένα περιθώριο παρερμηνειών: αμφισβητεί ευθέως την απόφαση της Δημοτικής Αρχής για την απευθείας ανάθεση νομικών υπηρεσιών, κάνοντας λόγο για προσχηματικές αιτιολογίες, αδιαφανείς διαδικασίες και απαξίωση του νομικού κόσμου της Ηλείας.
Η ανακοίνωση-καταπέλτης του Δικηγορικού Συλλόγου δεν περιορίζεται σε μια τυπική διαφωνία. Αντιθέτως, αποδομεί σημείο προς σημείο το σκεπτικό της Δημοτικής Αρχής, υποστηρίζοντας ότι η περίφημη «εξειδίκευση» που επικαλέστηκε ο Δήμος για την επιλογή εξωτερικού δικηγόρου δεν τεκμηριώνεται πουθενά και αποτελεί μια αόριστη, στερεότυπη και ανεπαρκή αιτιολογία, η οποία δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της νομολογίας.
Το πιο βαρύ, όμως, πολιτικό μήνυμα βρίσκεται αλλού.
Ο Δικηγορικός Σύλλογος καταγγέλλει ότι οι δικηγόροι της Αμαλιάδας μπήκαν στο περιθώριο χωρίς καν να τους δοθεί η δυνατότητα να εκδηλώσουν ενδιαφέρον, παρότι – όπως επισημαίνει – διαθέτουν επιστημονική κατάρτιση και πολυετή εμπειρία σε υποθέσεις Δημοσίου και Διοικητικού Δικαίου. Αντί για μια ανοικτή διαδικασία, επιλέχθηκε η λύση της απευθείας ανάθεσης σε δικηγόρο εκτός του τοπικού Συλλόγου, προκαλώντας έντονες αντιδράσεις.
Η φράση που ξεχωρίζει στο εξώδικο είναι αποκαλυπτική. Ο Δικηγορικός Σύλλογος μιλά για «παράκαμψη των μελών του Συλλόγου μέσω προσχηματικών αιτιολογιών που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα», διατύπωση που συνιστά μία από τις πιο σκληρές δημόσιες θεσμικές επικρίσεις που έχει δεχθεί η σημερινή Δημοτική Αρχή.
Το ερώτημα πλέον δεν αφορά μόνο μια νομική ανάθεση.
Αφορά τον τρόπο με τον οποίο λαμβάνονται οι αποφάσεις στον Δήμο Ήλιδας.
Γιατί δεν έγινε ανοικτή πρόσκληση προς τους δικηγόρους της Αμαλιάδας;
Γιατί κρίθηκε ότι κανείς από τους δεκάδες τοπικούς νομικούς δεν διέθετε την απαιτούμενη επάρκεια;
Ποια αντικειμενικά στοιχεία οδήγησαν στην επιλογή εξωτερικού συνεργάτη;
Απαντήσεις μέχρι στιγμής δεν έχουν δοθεί δημόσια.
Με το εξώδικό του, ο Δικηγορικός Σύλλογος καλεί τη Δημοτική Αρχή να εγκαταλείψει πρακτικές που – όπως υποστηρίζει – υπονομεύουν τη διαφάνεια και να θεσπίσει ανοικτές διαδικασίες επιλογής, ώστε να διασφαλίζεται η ίση μεταχείριση όλων των ενδιαφερομένων.
Η υπόθεση πλέον αποκτά ξεκάθαρα πολιτικά χαρακτηριστικά. Όταν ένας θεσμικός φορέας, όπως ο Δικηγορικός Σύλλογος Αμαλιάδας, επιλέγει να αποστείλει εξώδικη διαμαρτυρία προς τον Δήμο, η αντιπαράθεση παύει να είναι μια απλή διαφωνία για μια διοικητική απόφαση. Μετατρέπεται σε ζήτημα θεσμικής αξιοπιστίας, διαφάνειας και λογοδοσίας, με τη Δημοτική Αρχή να καλείται πλέον να εξηγήσει δημόσια τις επιλογές της και να απαντήσει στις σοβαρές αιτιάσεις που διατυπώνονται εις βάρος της.
Υ.Γ Αξίζει να σημειωθεί ότι μέλη του δικηγορικού συλλόγου ειναι και μέλη της δημοτικής αρχής και ενώ το ψήφισαν στο δημοτικό συμβούλιο τώρα στέλνουν εξώδικο διαμαρτυρίας!
Σας παραθέτω αυτούσιο το εξώδικο:
Προς
Τον Δήμο Ήλιδας
Υπόψη: Δημάρχου & Μελών της Δημοτικής Επιτροπής
ΘΕΜΑ: Εξώδικη Διαμαρτυρία – Ένσταση κατά της υπ’ αριθμ. 216/2026 απόφασης για την απευθείας ανάθεση νομικών υπηρεσιών και αντίκρουση της σχετικής γνωμοδότησης.
Κύριε Δήμαρχε,
Κύριοι Μέλη της Επιτροπής,
Λαβόντες γνώση της υπ’ αριθμ. 216/2026 απόφασης της Επιτροπής σας, καθώς και της ενσωματωμένης σε αυτήν γνωμοδότησης της έμμισθης δικηγόρου του Δήμου, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αμαλιάδας εκφράζει την έντονη αντίθεσή του και προβαίνει στην παρούσα ρητή διαμαρτυρία και ένσταση, για τους ακόλουθους νόμιμους και βάσιμους λόγους:
- Πλημμελής αόριστη και προσχηματική αιτιολόγηση περί «εξειδίκευσης»
Η προσβαλλόμενη απόφαση, υιοθετώντας τη γνωμοδότηση της έμμισθης δικηγόρου, αναφέρει όλως αορίστως και στερεοτύπως ότι ο επιλεγείς εξωτερικός δικηγόρος (μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών) «διαθέτει εξειδίκευση» στο αντικείμενο της υπόθεσης.
Ωστόσο, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ενδεικτικά Τμ. VII), η κατ’ εξαίρεση απευθείας ανάθεση νομικών υποθέσεων από ΟΤΑ απαιτεί ειδική, εμπεριστατωμένη και αντικειμενικά αποδεδειγμένη αιτιολογία [1.3.1, 3.2]. Η απλή και μηχανική επανάληψη της νομικής ορολογίας περί «εξειδικευμένων γνώσεων», χωρίς την παράθεση συγκεκριμένων τίτλων σπουδών (μεταπτυχιακών/διδακτορικών), συγγραφικού έργου ή αποδεδειγμένης πολυετούς δικαστικής εμπειρίας του συγκεκριμένου δικηγόρου στο στενό αντικείμενο της υπόθεσης, καθιστά την απόφαση αναιτιολόγητη, πάσχουσα και εντέλει παράνομη.
2. Υποτίμηση του εγχώριου επιστημονικού δυναμικού
Ο ισχυρισμός ότι η συγκεκριμένη υπόθεση απαιτεί γνώσεις που στερούνται οι δικηγόροι-μέλη του οικείου Συλλόγου μας είναι ανυπόστατος και προσβάλλει το επιστημονικό δυναμικό της περιφέρειάς μας. Το αντικείμενο της υπόθεσης [για σύνταξη καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης και λοιπές ενέργειες] αποτελεί αντικείμενο καθημερινής ενασχόλησης και ρουτίνας. Στο Μητρώο του Δικηγορικού Συλλόγου Αμαλιάδας είναι εγγεγραμμένοι δεκάδες έγκριτοι συνάδελφοι με εξειδικευμένους τίτλους σπουδών και τεράστια δικαστική εμπειρία στο Δημόσιο και Διοικητικό Δίκαιο, οι οποίοι ουδέποτε κλήθηκαν ή ενημερώθηκαν να εκδηλώσουν ενδιαφέρον. Η επιλογή ενός «ξένου» δικηγόρου, χωρίς να προηγηθεί έστω μια στοιχειώδης πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος προς τα μέλη του τοπικού Συλλόγου, παραβιάζει κατάφωρα τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μας
ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΑΣΤΕ έντονα για την πρακτική της παράκαμψης των μελών του Συλλόγου μας μέσω προσχηματικών αιτιολογιών που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
ΚΑΛΟΥΜΕ τη Δημοτική Αρχή να απέχει στο μέλλον από ανάλογες πρακτικές απευθείας αναθέσεων εκτός της περιφέρειάς μας, και να θεσπίσει μια ανοιχτή, διαφανή διαδικασία πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, αναγνωρίζοντας έμπρακτα την επιστημονική επάρκεια των τοπικών δικηγόρων.
Με εκτίμηση
Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας
Αθανάσιος Θεοδόσης Βασαρίδης Πολύδωρος
Δεν βρήκε ούτε έναν δικηγόρο στην Αμαλιάδα και επέλεξε την Πάτρα για τις απαλλοτριώσεις;
