Μια παράξενη υπόθεση, η οποία όμως δημιουργεί δεδικασμένο, βάζει «φρένο» στην αυθαιρεσία των Πειθαρχικών Επιτροπών των ΕΠΣ, πέρασε από τα χέρια της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ, η οποία και αποφάσισε να αναπέμψει την υπόθεση ξανά πίσω στην Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΣ Άρτας, προκειμένου να την εκδικάσει σε πρώτο βαθμό.
Του Σοφοκλή Φραγκογιαννόπουλου
Είναι ανάλογη περίπτωση, με εκείνη του Γιάννη Κράγκαρη, τον οποίο η Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΣΗ, τιμώρησε, χωρίς να τον έχει καλέσει σε απολογία, αλλά και χωρίς εκείνος να αγωνίζεται στο συγκεκριμένο παιχνίδι για το οποίο του επιβλήθηκε η τιμωρία των πέντε αγωνιστικών (περίπτωση την οποία σχολίασε μάλιστα και ο Άρης Κουλούρης λέγοντας σε πρόσφατη συνέντευξή του, ότι αν είχε εκείνος ομάδα δεν θα τον έβαζε να αγωνιστεί, αγνοώντας ότι η ίδια η απόφαση τιμωρίας ήταν εξ’ αρχής προβληματική, καθώς αποδιδόταν σε ποδοσφαιριστή ο οποίος δεν είχε αγωνιστεί, αλλά και ιδιαίτερα με τον τρόπο που έγινε ο χειρισμός της από την Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΣΗ στη συνέχεια, τιμωρώντας άλλον παίκτη αρχικά και τον άλλο μετά, θέτοντας σε κίνδυνο την ομάδα του να χάσει συνεχόμενα παιχνίδια στα χαρτιά).
Ο Άρης Κουλούρης ανέφερε για το θέμα: “Για τον Κράγκαρη η Πειθαρχική έκανε ένα λάθος. Αντί να τιμωρήσει με το φύλλο αγώνα τον Ι. Κράγκαρη, τιμώρησε τον αδερφό του. Στο φύλλο αγώνα ήταν γραμμένο το Ι. με μία γραμμή από τον διαιτητή και βάζοντάς το σε κύκλο η Γραμματεία της Πειθαρχικής για να εντοπίσει τον ποδοσφαιριστή, θεωρήθηκε ότι είναι Α.. Από κει και πέρα το λάθος το κατάλαβαν την επόμενη εβδομάδα. Έγινε η ένσταση από τον Ξενοφώντα, δεν μπορώ εγώ να ξέρω τι απόφαση θα έπαιρνε η Πειθαρχική για την ένσταση του Ξενοφώντα, για το ποιος είχε την ευθύνη, αν είχε την ευθύνη μόνο η Πειθαρχική ή το σωματείο. Εγώ σαν παράγοντας ξέρω πως όταν γραφτεί ένας παίκτης στο φύλλο αγώνα, τον τιμωρήσει ή δεν τον τιμωρήσει η Πειθαρχική, σε ένα παιχνίδι δεν θα τον βάλω να παίξει. Έτσι, έχω μάθει να λειτουργώ ως παράγοντας κι έτσι λέει ο κανονισμός“.
Πάμε να δούμε, με τη βοήθεια του rotan-news.gr, τί συνέβη στην ΕΠΣ Άρτας:
Η αρχική απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΣ Άρτας ανέφερε:
«Επιβάλλει στον Πρόεδρο του Σωματείου ΑΕ ΣΕΛΛΑΔΩΝ ΔΗΜΟΥ Ν. ΣΚΟΥΦΑ ποινή απαγόρευσης εισόδου και ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο για χρονικό διάστημα τριών (3) μηνών και χρηματική ποινή 500 ευρώ».
Τί απεφάνθη η Εφέσεων
Στην συνέχεια, κατά την εκδίκαση της προσφυγής κατά της απόφασης από τον πρόεδρο της ΑΕΣ στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, η απόφαση άλλαξε άρδην αναφέροντας:
- ΔΙΚΑΖΕΙ με την παρουσία του εκκαλούντος.
- ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικώς και κατ’ουσίαν την κρινόμενη έφεση.
- ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ’ αριθμ. 31/2023 απόφαση (πρακτικό) της Πειθαρχικής Επιτροπής της Ένωσης Ποδοσφαιρικών Σωματείων Άρτας.
- ΑΝΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση προς εκδίκαση, σε πρώτο βαθμό, ενώπιον της ίδιας Πειθαρχικής Επιτροπής της Ε.Π.Σ. Άρτας, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας.
- ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση στον εκκαλούντα του κατατεθέντος παράβολου.
- ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την κατάπτωση του καταβληθέντος τέλους λειτουργίας υπέρ της Ε.Π.Ο.
Και το σκεπτικό της απόφασης
Πηγές ανέφεραν στο Rotan και το σκεπτικό της Επιτροπής για την υπόθεση, στην οποία αναφέρεται «κατά τη συζήτηση ενώπιον των πειθαρχικών επιτροπών υποθέσεως που έχει αχθεί ενώπιον τους με πειθαρχική διαδικασία που ξεκίνησε αυτεπάγγελτα από την ίδια την Πειθαρχική Επιτροπή, με βάση τα φύλλα αγώνων και τις εκθέσεις των εντεταλμένων οργάνων, επιβάλλεται, ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας, η νόμιμη κλήτευση του πειθαρχικώς διωκόμενου, στην κλήση δε αυτή η οποία πρέπει να γίνει υποχρεωτικά από το αρμόδιο πειθαρχικό όργανο πρέπει να κατονομάζεται ρητώς ο διωκόμενος, να καθορίζεται σαφώς το αποδιδόμενο πειθαρχικό παράπτωμα με αναφορά που μπορεί να προκύπτει και από τα στοιχεία του φακέλου, ήτοι το φύλλο αγώνα, των πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθετούν τις παραβάσεις αυτές και να τάσσεται εύλογη προθεσμία για απολογία.
Και τούτο, γιατί με τον τρόπο αυτόν διασφαλίζεται βασικό δικονομικό δικαίωμα του πειθαρχικώς διωκόμενου, αφού αντιστοιχεί η κλήση σε απολογία στην άσκηση του συνταγματικώς κατοχυρωμένου δικαιώματος της προηγούμενης ακροάσεως (άρθρο 20 παρ.2 του Συντάγματος), πριν την επιβολή των προβλεπόμενων στις ίδιες άνω διατάξεις ποινών, η δε παράλειψη τήρησης του ανωτέρω ουσιώδους τύπου οδηγεί σε ακυρότητα της πειθαρχικής διαδικασίας.
Επομένως, η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΣ Άρτας πρέπει να ακυρωθεί, λόγω μη τηρήσεως του ουσιώδους τύπου της προηγούμενης ακροάσεως του εκκαλούντος, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου εφέσεως, ως ουσία βασίμου, αφού με τις προαναφερόμενες κλήσεις σε απολογία του εκκαλούντος δεν γίνεται καμία αναφορά στις αποδιδόμενες παραβάσεις για τις οποίες κατηγορείται ο εκκαλών – ενώ στην πρώτη εξ αυτών δεν μνημονεύεται ούτε το όνομά του – με αποτέλεσμα να καθίσταται δυσχερής η υπεράσπιση του.
Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η ένδικη έφεση να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 31/2023 απόφαση (πρακτικό) της Πειθαρχικής Επιτροπής της Ένωσης Ποδοσφαιρικών Σωματείων Άρτας και να αναπεμφθεί η υπόθεση στην ως άνω Επιτροπή προκειμένου κατά την εκδίκασή της να κληθεί νομίμως ο εκκαλών».
