ΗΛΕΙΑ ΠΑΙΔΕΙΑ

Η ΕΛΜΕ Ηλείας για τις κρίσεις των σχολικών διευθυντών


Με νέα ανακοίνωσή της η ΕΛΜΕ Ηλείας αναφέρεται στις κρίσεις των διευθυντών 08_09_2017, τονίζοντας πως «αγωνιζόμαστε για την παιδαγωγική ελευθερία και τη δημοκρατία στο σχολείο με κυρίαρχο όργανο τον σύλλογο διδασκόντων».

Συγκεκριμένα η μακροσκελής ανακοίνωση της ΕΛΜΕ αναφέρει τα κάτωθι:

Με νωπές τις διατάξεις του 4ου μνημονίου που επέβαλαν σκληρά μέτρα ύψους, σχεδόν, 5 δις ευρώ η κυβέρνηση ψήφισε στη Βουλή και προχώρησε σε εφαρμογή  του νέου νόμου για την επιλογή διευθυντών σχολικών μονάδων. Η επιλογή και αξιολόγηση των στελεχών εκπαίδευσης είναι μέρος του 4ου Μνημονίου για την εκπαίδευση, το οποίο στηρίζεται στις κατευθύνσεις της ΕΕ και του ΟΟΣΑ και αφορά την εξοικονόμηση πόρων, την προώθηση της μαθητείας στη Τεχνική Εκπαίδευση, την αυτονομία της σχολικής μονάδας, την αξιολόγηση όλων (σχολικής μονάδας, στελεχών και εκπαιδευτικών). Το σχέδιο νόμου που κατέθεσε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ, με αφορμή την απόφαση του ΣΤΕ να κρίνει αντισυνταγματικό το ν.4327/15 (Μπαλτά – Κουράκη), βασίζεται σε όλο το αντιδραστικό νομοθετικό πλαίσιο που ισχύει εδώ και χρόνια.

Η διαδικασία άρχισε τον Ιούνιο και ολοκληρώθηκε τέλος Ιουλίου. Τα όποια θετικά βήματα είχαν γίνει το 2015, (δυνατότητα δήλωσης μόνο  1 ή 2 σχολείων που απέκλειε τους «επαγγελματίες» διευθυντές,  ψηφοφορία του συλλόγου διδασκόντων το αποτέλεσμα της οποίας έδινε ανάλογα μόρια σε κάθε υποψήφιο, κατάργηση της συνέντευξης ως μέσου προώθησης των εκάστοτε «ημετέρων»), εξαφανίστηκαν ως δια μαγείας. Είχαμε και τότε επισημάνει ότι δεν αρκούν αυτά, αν δεν αλλάξει το αντιδραστικό πλαίσιο για τους διευθυντές.

Απέναντι σε αυτή τη νέα ενορχηστρωμένη επιχείρηση επιβολής της αξιολόγησης που ξεκίνησε από την επιλογή των διευθυντών των σχολείων, η ΕΛΜΕ Ηλείας κάλεσε τον  κλάδο «να εκφράσει με τον πιο αποφασιστικό και μαζικό τρόπο την αντίθεσή του. Να μη γίνει  συνένοχος στην προσπάθεια της κυβέρνησης και του Υπουργείου Παιδείας να ανοίξει το δρόμο για την αξιολόγηση μέσω της επιλογής των διευθυντών, να στηριχτούμε συνδικαλιστικά στην κουλτούρα συλλογικής αντίστασης που έχουμε». Κάλεσε επίσης:

  • «Τους αιρετούς εκπροσώπους του κλάδου να μην συμμετάσχουν με τη βαθμολογία τους στις αξιολογικές κρίσεις των υποψήφιων διευθυντών στις επικείμενες συνεδριάσεις των “διευρυμένων” ΠΥΣΔΕ
  • Τους Συλλόγους Διδασκόντων οργανωμένα και συντεταγμένα να καταγγείλουν τις προσχηματικές και γνωμοδοτικές συνεδριάσεις αξιολόγησης για τους υποψήφιους διευθυντές. Υλοποιούμε την απόφαση της ΑΔΕΔΥ για «απεργία – αποχή» από κάθε διαδικασία αξιολόγησης».

Μέσα από τη διαδικασία αυτή, το υπουργείο Παιδείας επιχείρησε να “εμπεδώσει” – όπως γλαφυρά επεσήμανε ο κος Λιάκος στα πορίσματά του – την περίφημη “κουλτούρα” της αξιολόγησης στον κλάδο, ώστε την επόμενη ημέρα αυτή να πέσει στις πλάτες των εκπαιδευτικών ως ώριμο φρούτο.

Οι πίνακες μορίων Α και Β (προσόντα και εμπειρία) δεν επικυρώθηκαν από τον πρόεδρο της ΕΛΜΕ, σύμφωνα με την απόφαση της ΕΛΜΕ Ηλείας και της ΑΔΕΔΥ, καθώς και με την εξώδικη δήλωση της ΑΔΕΔΥ προς το υπουργείο Παιδείας της 9/6/2017. Σε κάθε περίπτωση όμως δεν θα έπρεπε να κυρωθούν οι πίνακες και από το διευρυμένο ΠΥΣΔΕ, διότι τα μετρήσιμα προσόντα των υποψηφίων δεν εξετάστηκαν, ούτε ελέγχθηκαν απ’  αυτό.

 Όσον αφορά στη  γνωμοδότηση του σώματος συνυπηρετούντων, αποδείχτηκε περίτρανα στη διαδικασία της συνέντευξης, ότι δεν είχε καμμία επίδραση στη βαθμολογία των υποψηφίων. Είχαμε βέβαια εγκαίρως σημειώσει ότι ο αποκλεισμός των αναπληρωτών και ωρομισθίων συναδέλφων οφειλόταν στο γεγονός ότι ο νόμος Βερναρδάκη για την αξιολόγηση στο Δημόσιο δεν αφορά τους συμβασιούχους, αλλά μόνο τους μόνιμους υπάλλήλους. Βρέθηκαν λοιπόν υποψήφιοι με άριστη γνωμοδότηση που δεν είχαν άριστη βαθμολογία, ενώ άλλοι με αρκετές αρνητικές βαθμολογήθηκαν με 8.

Σε ακραίες περιπτώσεις, υπήρχαν υποψήφιοι με πλειοψηφία αρνητικών γνωμοδοτήσεων σε 2 ερωτήματα, που βαθμολογήθηκαν με 8 από όλους!, ενώ συνυποψήφιοί τους από το ίδιο σχολείο με καλύτερη γνωμοδότηση πήραν χαμηλότερη βαθμολογία. Απλώς η γνωμοδότηση λειτούργησε αποπροσανατολιστικά ως προς τις προθέσεις του υπουργείου, δίνοντας ένα ψευδεπίγραφο δημοκρατίας, αφού βέβαια καταργήθηκε η ψηφοφορία του συλλόγου διδασκόντων για το διευθυντή του σχολείου.

Στη διαδικασία της συνέντευξης, οι φόβοι του σωματείου επαληθεύτηκαν. Στο τέλος της διαδικασίας, ζητήθηκε να ανοιχτούν τα φύλλα αξιολόγησης και οι βαθμοί να είναι φανεροί σε όλα τα μέλη του ΠΥΣΔΕ, πρόταση που στήριξε ο πρόεδρος της ΕΛΜΕ, αφού η διαφάνεια στα συμβούλια είναι από τις πιο σημαντικές επιδιώξεις του σωματείου. Άλλωστε από τη στιγμή που η βαθμολογία ήταν γραπτώς αιτιολογημένη δεν υπήρχε κανένα θέμα με την κοινοποίησή της. Απορρίφθηκε όμως με ψήφους 2 – 3, με τον αιρετό της ΔΑΚΕ να ψηφίζει κατά. Διαφωνήσαμε επίσης και πετύχαμε να μην υπάρξει και βαθμολόγηση με δεκαδικά ψηφία στη συνέντευξη, γιατί κατά τη γνώμη μας με τους υποψηφίους σε τόσο κοντινές βαθμολογίες θα μπορούσαν να γίνουν «παιχνίδια» στην τελική κατάσταση μορίων. Μάλιστα, σε περίπτωση ισοβαθμίας των υποψηφίων, πρώτο κριτήριο ήταν η βαθμολογία της συνέντευξης!

Κατά τη συνέντευξη, οι ερωτήσεις που έγιναν στους υποψηφίους δεν ήταν ίσης βαρύτητας από όλους. Κάποιοι κλήθηκαν να απαντήσουν σε σύνθετες μελέτες περίπτωσης χωρίς προετοιμασία. Μάλιστα, ο Διευθυντής ΔΕ και ο αιρετός της ΔΑΚΕ ουκ ολίγες φορές έβαλαν δύσκολα στους υποψηφίους, όπως αναλυτικά μας ενημέρωσε ο πρόεδρος της ΕΛΜΕ. Το γεγονός ότι υπήρξαν δεκάδες περιπτώσεις όπου 2 μέλη του συμβουλίου είχαν «περίεργη ταύτιση» με σκοπό να μειωθεί η βαθμολογία υποψηφίων, ώστε να ευνοηθούν άλλοι υποψήφιοι ή απλά για τιμωρητικούς λόγους, κρίνεται απαράδεκτο.

Έτσι κρίνεται και η στάση του αιρετού της ΔΑΚΕ στο συμβούλιο, τόσο για κάποιες ερωτήσεις που έκανε όσο και για τη βαθμολογία του. Ενδεικτικό είναι ότι έβαλε 8/8 σε όλα τα μέλη του ψηφοδελτίου της ΔΑΚΕ που ήταν υποψήφιοι διευθυντές, ακόμα κι αν είχαν αρνητικές γνωμοδοτήσεις από το σχολείο τους, ακόμα κι αν απαντούσαν λάθος σε ερωτήσεις, ενώ βαθμολόγησε με 6/8 και 7/8 υποψηφίους διευθυντές που είχαν την  ατυχία να μην πολιτεύονται με τη ΔΑΚΕ, ακόμα κι αν είχαν άριστες γνωμοδοτήσεις. Όλοι θυμόμαστε το 2011 όταν ο τότε αιρετός της ΔΑΚΕ βαθμολόγησε με άριστα 14/15 υποψήφιο εναντίον του οποίου είχε καταφερθεί πολλάκις ο σύλλογος διδασκόντων του σχολείου του, η ΕΛΜΕ τον είχε κατηγορήσει ομόφωνα (4 παρατάξεις) για αντισυναδελφική και αυταρχική στάση, είχε κατά πλειοψηφία ζητήσει την καθαίρεσή του, ενώ η οικονομική διαχείριση στο σχολείο του ήταν πανελλαδικό παράδειγμα προς αποφυγή.

Όμως, ο ρόλος που κατά καιρούς έχει διαδραματίσει η συνέντευξη δεν αλλάζει, δεν εξαρτάται από το ποιος είναι κυβέρνηση (ΠΑΣΟΚ, ΝΔ, ΑΝΕΛ, ΣΥΡΙΖΑ). Ούτως ή άλλως, η όλη διαδικασία επιλογής διευθυντών δεν ήταν και δεν είναι πολιτικά ουδέτερη, αλλά εξυπηρετεί την ανάγκη των κρατούντων για επιβολή μιας συγκεκριμένης εκπαιδευτικής πολιτικής. Το αποτέλεσμα ασφαλώς δεν είναι γραμμικό, αφού υπάρχει αλληλεπίδραση των ταξικών, κοινωνικών ή άλλων συγκρούσεων σε πολιτικοκοινωνικοοικονομικό επίπεδο.

Το υπουργείο επαναφέροντας το νόμο Διαμαντοπούλου στοχεύει στην παραγωγή και αναπαραγωγή εκείνου του στελεχιακού δυναμικού που θα κληθεί την επόμενη τριετία να εφαρμόσει την αντιεκπαιδευτική πολιτική (αξιολόγηση, «αυτοαξιολόγηση», νέο σχολείο, μηδενικοί διορισμοί, συγχωνεύσεις και καταργήσεις σχολείων, τμημάτων, τομέων,  κτλ.). Γι’ αυτό και έδωσε αυτό το βάρος στη συνέντευξη, ώστε να ελέγξει το βαθμό «σύγκλισης» των υποψηφίων με την επιδιωκόμενη πολιτική.

Ζητάμε από το διευρυμένο ΠΥΣΔΕ να αναρτήσει άμεσα τα αναλυτικά αποτελέσματα της συνέντευξης, όπως έκανε και με την ανάρτηση των αναλυτικών στοιχείων των μορίων Α και Β.

Αγωνιζόμαστε για την παιδαγωγική ελευθερία και τη δημοκρατία στο σχολείο με κυρίαρχο όργανο τον σύλλογο διδασκόντων. Καλούμε τους νέους διευθυντές να αρνηθούν το ρόλο για τον οποίο τους προετοιμάζει  η κυβέρνηση, το ρόλο που περιγράφεται στον 3848/10. Θέλουμε να σταθούν δίπλα στους συλλόγους διδασκόντων στον αγώνα για ένα σχολείο δημόσιο, δωρεάν για όλα τα παιδιά, χωρίς κατηγοριοποιήσεις και ταξικούς φραγμούς, για ένα σχολείο που θα αγκαλιάζει τα παιδιά βοηθώντας τα να αναπτύξουν την προσωπικότητά τους, τις δυνατότητες και τις κλίσεις τους και όχι ένα σχολείο που θα οδηγεί τα παιδιά μας στις προαποφασισμένες θέσεις του κοινωνικού καταμερισμού.

Υ.Γ.  είναι τουλάχιστον κωμικοτραγικό συνδικαλιστής της ΔΑΚΕ να ψεύδεται με τέτοιον τρόπο, όταν το κάλεσμα για τη γενική συνέλευση τον Ιούνιο έφτασε σε όλα τα σχολεία και κανένα στέλεχος της ΔΑΚΕ δεν παραβρέθηκε. Όσον αφορά τους «αρεστούς συνδικαλιστές» τα έχει μπερδέψει πλήρως ο συνάδελφος. Το να κρίνεις με κομματικά και πελατειακά κριτήρια, το να είσαι αρεστός στη διοίκηση, το να συνεργάζεσαι στα όργανα με τη διοίκηση, το να μην παραβρίσκεσαι σε καμμία σχεδόν ενέργεια του σωματείου και να έχεις και το θράσος να απειλείς κι από πάνω, είναι τουλάχιστον πρωτοφανές και καταδικαστέο από το σωματείο και την ιστορία του.