ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ ΗΛΕΙΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΑ ΠΥΡΓΟΥ

Με «Χαστούκι» άρχισε η χρονιά για τον Δήμο Πύργου – Απορριπτική στο σύνολό της η προσφυγή του

  • 30
    Shares

«Χαστούκι» στον δήμο Πύργο από την Επιτροπή του Άρθρου 152 – Δικαιώνεται ο Στάθης Καννής

Απορριπτική στο σύνολό της είναι η απόφαση του Άρθρου 152 στην προσφυγή του δήμου Πύργου για το έργο: «Αποκατάσταση ζημιών έργων υποδομής που προκλήθηκαν από ακραία καιρικά φαινόμενα κατά το μήνα Σεπτέμβριο του 2016», δικαιώνοντας με αυτό τον τρόπο τον επικεφαλής της παράταξης «Μπορούμε» κ. Στάθη Καννή. Το θέμα της προσφυγής αλλά και της μηνυτήριας αναφοράς που έχει καταθέσει ο κ. Καννής, είχε αναδείξει πρώτο το «Ilia.news».

Αναλυτικότερα, η Επιτροπή του Άρθρου 153 στην απόφαση υπ΄ αριθ. 53 της συνεδρίασής του στις 22-12-20 αναφέρει χαρακτηριστικά:

«Με την εν λόγω απόφαση η Επιτροπή αποφάσισε, ομόφωνα, να απορριφθεί στο σύνολό της, η με αρ.πρωτ. 116/12-11-2020, προσφυγή του οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου βαθμού με την επωνυμία «Δήμος Πύργου» κατά των με αρ. πρωτ. 177127+158135/9-10-2020 και με αρ. πρωτ. 169738/20-10-2020 αποφάσεων του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας & Ιονίου».

Ανακοίνωση του επικεφαλής της Δημοτικής Παράταξης «Μπορούμε» κ. Στάθη Καννή

«Μια μόνη επιλογή απέμεινε στο δήμαρχο: Να εκτελέσει το έργο των 1.404.000 ευρώ προς όφελος των δημοτών και όχι μιας εταιρίας.

H δημοτική παράταξη «ΜΠΟΡΟΥΜΕ», με υψηλό αίσθημα ευθύνης απέναντι στους συμπολίτες μας, πρωτοστάτησε στην ανάδειξη της σκανδαλώδους απόπειρας του Δημάρχου Πύργου να «δωρίσει» έργο με τον ιλιγγιώδη προϋπολογισμό των 1.404.000,00€  σε αθηναϊκή εταιρεία της επιλογής του, ζημιώνοντας την δημοτική περιουσία τουλάχιστον κατά 500.000!!

Για το συγκεκριμένο έργο που αφορά, κυρίως, σε χαλικοστρώσεις και χωματουργικές εργασίες, η δημοτική αρχή προέκρινε, όχι τη διενέργεια μειοδοτικού διαγωνισμού αλλά την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Την επιλογή των εταιρειών, που συμμετείχαν στη διαδικασία υποβολής προσφορών, την έκανε ο ίδιος ο Δήμαρχος και στη διαπραγμάτευση (…) που ακολούθησε, η μέγιστη έκπτωση που επιτεύχθηκε ήταν μόλις 5% από εταιρεία, η οποία στην ιστοσελίδα εταιρικής δημοσιότητάς της προβάλλει ότι ασχολείται με την εκμετάλλευση σταθμών αυτοκινήτων!!

Σήμερα, μετά από επανειλημμένες αποφάσεις των αρμόδιων αρχών (Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης και Επιτροπή άρθρου 152), που με την ανεπίληπτη κρίση τους έκριναν ως παράνομες όλες τις σχετικές αποφάσεις της δημοτικής αρχής και αποφάσισαν την ακύρωσή τους, παραμένει επιτακτική η ανάγκη να απαντήσει ο Δήμαρχος Πύργου στα παρακάτω ερωτήματα:

Γιατί προσκάλεσε στη συγκεκριμένη διαδικασία εταιρείες με έδρα τη Χαλκίδα, την Αθήνα και τον Πειραιά (δηλαδή όλες εκτός Ηλείας), χωρίς να θεωρήσει ούτε μία τοπική εργοληπτική εταιρεία άξια να υποβάλει προσφορά για ένα τόσο μεγάλο έργο, την ίδια ώρα που καλεί τους πολίτες να στηρίξουν την τοπική αγορά;

Γιατί οι ίδιες εταιρείες σε διαγωνισμούς άλλων τεχνικών έργων, μεγαλύτερης δυσκολίας, έχουν δώσει εκπτώσεις από 40 – 70% και στη διαπραγμάτευση με τον Δήμαρχο η ανώτερη έκπτωση ήταν 5% (τον θεωρούν τόσο εύκολο διαπραγματευτή ή συνέβη κάτι άλλο που αξίζει να ερευνηθεί…);

Δεν ήξερε ο Δήμαρχος ότι το συγκεκριμένο έργο δεν παρουσιάζει ιδιαίτερες απαιτήσεις ούτε σε υλικά (προμήθεια κυρίως αμμοχάλικου) ούτε σε εξοπλισμό ούτε σε εξειδικευμένη τεχνογνωσία και επομένως υπό κανονικές διαδικασίες θα πετύχαινε έκπτωση τουλάχιστον 50%;

Δεν ήξερε ο Δήμαρχος ότι ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη αντίστοιχο έργο στη ΔΕ Βώλακα, προϋπολογισμού 92.000€, με έκπτωση 40%, μετά από μειοδοτικό διαγωνισμό; Δεν γνώριζε ότι για ένα έργο, πολλαπλάσιου προϋπολογισμού, με όμοιο φυσικό αντικείμενο, ήταν βέβαιο ότι θα εξασφάλιζε πολύ μεγαλύτερη έκπτωση;

Γιατί ενώ ακυρώθηκαν από τον Συντονιστή όλες οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής, ο Δήμαρχος έστειλε με έγγραφό του το φάκελο του έργου στο Ελεγκτικό Συνέδριο, αποκρύπτοντας την ακύρωσή τους και εξαπατώντας με αυτόν τον δόλιο τρόπο το Ανώτατο Δικαστήριο;

Γιατί υπογράφει το συγκεκριμένο έγγραφο των Τεχνικών Υπηρεσιών ο ίδιος ο Δήμαρχος και όχι ο τότε αρμόδιος Διευθυντής τους (ο οποίος στη συνέχεια υπέβαλε την παραίτησή του) ή έστω ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών (ο οποίος πρέπει να απαντήσει αν γνώριζε την αποστολή του εγγράφου);

Γιατί στο φερόμενο αριθμό πρωτοκόλλου του εν λόγω εξερχόμενου «εγγράφου» είχε καταχωρηθεί στο ηλεκτρονικό πρωτόκολλο του Δήμου άλλο εισερχόμενο έγγραφο, το οποίο εξαφανίστηκε μία σχεδόν ώρα μετά από σχετική αίτησή μου με την οποία το ζητούσα;

Γιατί ενώ από τις 27 Οκτωβρίου, ύστερα από τις ακυρώσεις των αποφάσεων από τον Συντονιστή, υπήρξαν δηλώσεις της δημοτικής αρχής ότι θα γίνει μειοδοτικός διαγωνισμός, εν τέλει συνεχίστηκε η απόπειρα του Δημάρχου να ανατεθεί το έργο με τον παραπάνω παράνομο τρόπο;

Αν ο Δήμαρχος επιλέξει να αποφύγει να απαντήσει στα συγκεκριμένα ερωτήματα, είναι σίγουρο ότι θα κληθεί να δώσει πειστικές εξηγήσεις ενώπιον των οργάνων της ποινικής δικαιοσύνης, στο πλαίσιο διαδικασίας με την οποία ήδη έχουν κατασχεθεί ηλεκτρονικός εξοπλισμός, προκειμένου να διερευνηθεί η τέλεση ποινικών αδικημάτων, που συνδέονται με το συγκεκριμένο έργο και την παραποίηση του ηλεκτρονικού πρωτοκόλλου του Δήμου.

Και πάντως, ο Δήμαρχος πρέπει να εξηγήσει στους συνδημότες μας, γιατί με την παραπάνω επιλογή του, που ουσιαστικά ισοδυναμεί με «απευθείας ανάθεση» ενός έργου τόσο μεγάλου προϋπολογισμού, προτίμησε παρανομώντας να διακινδυνεύσει την εκτέλεσή του, κάνοντας τα πάντα, προκειμένου να ανατεθεί με τη συγκεκριμένη προκλητικά μικρή έκπτωση στη συγκεκριμένη εταιρεία.

Δήμαρχε, έστω και τώρα, ξεκίνησε άμεσα την ανοιχτή διαδικασία και τη δημοσίευση προκήρυξης του διαγωνισμού, κάνοντας χρήση της δυνατότητας σύντμησης των προθεσμιών. Αν δεν ήσουν δέσμιος των παραπάνω ερευνητέων επιλογών σου, το έργο ήδη θα είχε αρχίσει να υλοποιείται.

Κι όταν, επιτέλους, προχωρήσεις στον νόμιμο μειοδοτικό διαγωνισμό, το ποσοστό της έκπτωσης που θα επιτευχθεί θα προσδιορίσει με μεγαλύτερη ακρίβεια το ύψος της απιστίας που αποπειράθηκες να διαπράξεις και το μέγεθος του ηθικού, νομικού και πολιτικού ζητήματος που πλέον τίθεται.

Μέλημά μου, τότε, εκτός των άλλων, θα είναι να αξιοποιηθεί το ποσό της έκπτωσης, παράγοντας πολλαπλάσιο έργο για την πόλη και τις κοινότητες μας, οι οποίες έχουν τόσες ανάγκες, που δεν μπορούν να σε περιμένουν, μέχρι να καταφέρεις να αναθέσεις το συγκεκριμένο έργο, προϋπολογισμού 1.404.000,00€ σε εταιρεία της επιλογής σου».

Στάθης Καννής

Δικηγόρος

Επικεφαλής Δημοτικής Παράταξης Πύργου «ΜΠΟΡΟΥΜΕ»


  • 30
    Shares