Ο Ναυπακτιακός Αστέρας, προχώρησε σε ένσταση σε βάρος της Αχαϊκής, για αλλαγές ποδοσφαιριστών, σε περισσότερες από τις προβλεπόμενες διακοπές του παιχνιδιού. Σχετικά δημοσιεύματα, αναφέρουν ότι το Φύλλο Αγώνα, δεν αναγράφει κάτι το παράτυπο, ωστόσο οι ιθύνοντες του Ναυπακτιακού, επικαλούνται το βίντεο του παιχνιδιού.
Εάν όλα αυτά ισχύουν, τότε είναι πιθανό η Αχαϊκή να χάσει το παιχνίδι και να της αφαιρεθούν τρεις βαθμοί, δηλάδή επί της ουσίας να προστεθούν δυο βαθμοί στον Ναυπακτιακό και να αφαιρεθούν τέσσερις βαθμοί από την τρέχουσα βαθμολογία της Αχαϊκής.
Το όλο θέμα βεβαίως είναι ότι τα «επίμαχα» σημεία του ΚΑΠ, είναι ασαφή και αν δούμε, είναι ξεκάθαρο ότι στο τροποποιημένο άρθρο 16, που μιλάει για τις αλλαγές των ποδοσφαιριστών, δεν υπάρχει πουθενά αναφορά για περιορισμό ευκαιριών αλλαγών, έστω και αν μιλάει γενικά για περιορισμό ευκαιριών.
Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο τα νομικά επιτελεία των ομάδων «ξεσκονίζουν» τους Κανονισμούς, με το περιβάλλον της Αχαϊκής, να κάνει λόγο για «δημιουργική ασάφεια» του Κανονισμού.
Γιατί μπορεί να αισιοδοξεί η Αχαϊκή
Βεβαίως, ο ΚΑΠ με τις πρόσφατες τροποποιήσεις του, χαρακτηρίζει ως «αντικανονική συμμετοχή» μια παράβαση επί των αλλαγών, χωρίς όμως να διασαφηνίζει αριθμό ευκαιριών. Και η Αχαϊκή φέρεται να έκανε πέντε αλλαγές σε περισσότερες των τριών διακοπές, γεγονός όμως το οποίο δεν συνιστά λόγο αντικανονικής συμμετοχής.
Ας ρίξουμε μια ματιά στα δυο «επίμαχα» σημεία του ΚΑΠ, αλλά και στο άρθρο 16, το οποίο δεν αριθμεί πουθενά τις ευκαιρίες που έχει για αλλαγή μια ομάδα, αλλά αναφέρει μόνο ορισμένες περιπτώσεις αγώνων οι οποίοι οδηγούνται σε παράταση και επιτρέπεται και μια έκτη αλλαγή:
Άρθρο 23 παράγραφος 6 («Ποινές»)
Α)Σε περίπτωση που γίνεται δεκτή ένσταση ή καταγγελία για οποιοδήποτε λόγο αντικανονικής συμμετοχής ποδοσφαιριστή, ή και παράβαση του παρόντος Κανονισμού ή και λοιπών Κανονισμών της ΕΠΟ, λόγω υπαιτιότητας μιας ομάδας, η υπαίτια ομάδα χάνει τον αγώνα με τέρματα 0-3, εκτός αν το αποτέλεσμα ευνοεί την αντίπαλη ομάδα, της αφαιρούνται τρεις βαθμοί (-3) από τον πίνακα του τρέχοντος πρωταθλήματος και της επιβάλλεται χρηματική ποινή…
Άρθρο 16 παράγραφος 3 εδάφιο («Αλλαγές ποδοσφαιριστών στον αγώνα»)
Εδάφιο Α: Στην αγωνιστική περίοδο 2020-21, κατ’ εξαίρεση σε όλα τα επαγγελματικά και ερασιτεχνικά πρωταθλήματα και κύπελλα, επιτρέπονται μέχρι πέντε αλλαγές και δήλωση εικοσάδας αντί δεκαοκτάδας, με εννέα αναπληρωματικούς παίκτες στον πάγκο. Σε περίπτωση που αγώνας οδηγηθεί στην παράταση, οι ομάδες θα έχουν δικαίωμα μιας επιπλέον αλλαγής ποδοσφαιριστή, έκτης, πέραν των πέντε αλλαγών που προλέπονται κατά τη διάρκεια του αγώνα. Κάθε ομάδα θα μπορεί να κάνει χρήση μιας πρόσθετης αλλαγής και θα έχει πρόσθετη ευκαιρία για αλλαγή, ανεξάρτητα από το αν έχει κάνει χρήση του μέγιστου επιτρεπόμενου αριθμού αλλαγών. Θα μπορεί επιπρόσθετα να προβεί σε αλλαγές, κατά το διάστημα πριν από την έναρξη της παράτασης και στη διάρκεια του ημιχρόνου της παράτασης. Εφόσον μια ομάδα δεν κάνει χρήση του μέγιστου αριθμού αλλαγών ή ευκαιρών για αλλαγή, επιτρέπεται η χρήση των αλλαγών και των ευκαιριών που δεν χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της παράτασης. Εφόσον και οι δυο ομάδες, προβούν σε αλλαγή ταυτόχρονα, αυτή θα υπολογίζεται ως μια χρησιμοποιούμενη ευκαιρία για αλλαγή για κάθε ομάδα.
Εδάφιο Γ΄: Παράβαση των περιπτώσεων Α΄και Β΄ της παρούσης παραγράφου, συνιστά αντικανονική συμμετοχή που εξετάζεται κατόπιν ενστάσεως.
Ο ΚΑΠ και η οδηγία της IFAB
Στο σημείο αυτό, είναι ξεκάθαρο ότι ο ΚΑΠ, αναφέρει ξεκάθαρα σε ποιες περιπτώσεις συνίσταται η αντικανονική συμμετοχή, οπότε και εκεί η Αχαϊκή στηρίζεται. Μάλιστα ο συντάκτης του ΚΑΠ δεν προχώρησε σε πρόβλεψη περί του αριθμού των ευκαιριών, έχοντας σαφή πρόθεση να μην τιμωρεί ανάλογες παραβάσεις, αφήνοντας στην ευχέρεια του διαιτητή κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού να εφαρμόσει τις οδηγίες του Διεθνούς Ποδοσφαρικού Συμβουλίου. Είναι δε χαρακτηριστικό, ότι οι διευκρινιστικές οδηγίες της IFAB ήρθαν τον Σεπτέμβριο, ενώ ο τρέχων ΚΑΠ συντάχθηκε τον Αύγουστο. (Για να το πούμε πιο λαϊκά, ο δικαστής θα πρέπει να γίνει διαιτητής και να ξεφυλλίσει τους Κανόνες του Παιχνιδιού, πράγμα το οποίο δεν υπάγεται στη δικαιοδοσία του, καθώς τα δικαιοδοτικά όργανα κινούνται με βάση Κανονισμούς και όχι Κανόνες).
Συνεπώς, πρόκειται για μια περίπτωση στην οποία καλείται αφενός (Α) να ελεγχθεί η δυνατότητα τιμωρίας από το πειθαρχικό όργανο, πράγμα που δεν φαίνεται τόσο ακούραστα να προκύπτει, (Β)αφετέρου απομένει να κριθεί η αξιοπιστία του βίντεο, αλλά και τέλος, (Γ) η δυνατότητα χρήσης του από το πειθαρχικό όργανο, ως αποδεικτικό στοιχείο.
Τον λόγο θα έχει το Α΄βάθμιο δικαιοδοτικό όργανο της ΕΠΟ (με δυνατοτητα αν κριθεί σκόπιμο προσφυγής στην Επιτροπή Εφέσεων). Πρόκειται για μια περίπτωση, η έκβαση της οποίας, θα δημιουργήσει δεδικασμένο και θα αποτελέσει έναν μπούσουλα για άλλες ανάλογες περιπτώσεις οι οποίες θα ακολουθήσουν στο μέλλον.
Πιο κάτω, επισυνάπτουμε την οδηγία των FIFA/ΕΠΟ προς τις ομάδες, με ημερομηνία 10 Σεπτεμβρίου, μετά την ψήφιση του ΚΑΠ από τη Γενική Συνέλευση της ΕΠΟ, τον περασμένο Αύγουστο.
Το έγγραφο της ΕΠΟ το οποίο αποδεικνύει ότι πρόκειται για μια οδηγία η οποία εστάλλη, αφότου συντάχθηκε ο ΚΑΠ.
